民生纵横

    在全面深化改革、不断完善市场经济体制的今天，诚信问题越来越受到关注。党的十八届三中全会提出，建立健全社会征信体系，褒扬诚信，惩戒失信。不久前国务院常务会议也部署加快建设社会信用体系、构筑诚实守信的经济社会环境，提出让守信者处处受益、失信者寸步难行。

    可以说，在理念上，没有人反对诚信，在实践中，褒扬诚信，惩戒失信的制度也在逐步落实，不过，在纷繁复杂的市场经济环境中，对个案纠纷以及各种新情况新问题作出准确的诚信判断，恐怕就相对困难一些，眼下，这样的例子有很多。

    楼盘降价，业主要求退房维权，指责开发商虚假宣传，而开发商则说业主违反合同；使用手机上网，流量月底清零，有用户觉得这是侵犯财产权的霸王条款，而移动公司则认为提供的是套餐服务，并已充分告知；职业打假者买到假货，指责商家售假，要求10倍索赔，商家则认为知假买假本身就不诚信……以上种种，你该说是哪一方的不诚信呢？

    由此可见，在个案中判断诚信和是非，不是件容易的事。然而，如果不能再具体得事情中明确诚信标准，社会的整体诚信水平也难以提升。因此，如何既宏观又具体地落实好诚信原则，实在是完善市场经济体制过程中要做的一篇大文章。

    弘扬诚信，需要坚持正确的价值取向。近期个别城市有楼盘降价，立刻出现老业主聚集、打砸售楼处的现象，“逢降必闹”似乎成为楼市一景。业主们指责开发商不诚信，“降价不提前告知”，不过，开发商涨价的情况更多，为何不见老业主出来抗议？《合同法》明确规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力不得擅自变更或者解除。”买房是一个自愿的经济行为，开发商没有强迫业主购房，购房之后，房价上涨收益归己，房价下跌也要风险自担。退房维权，违背基本的诚信精神。不过，退房维权的荒谬恐怕那些业主自己也明白，但他们之所以要“维权”，恐怕意在“维稳”——认为开发商担心事情闹大影响企业形象，地方政府担心人群聚集影响稳定，觉得闹一闹会让对方妥协，这也正是退房维权者大都选择“闹砸”而不是去法院起诉的原因。

    弘扬诚信，还需要建立更明确的规则。假冒伪劣商品是一个老问题，我国现行《消费者权益保护法》、《食品安全法》规定了对假冒伪劣商品惩罚性赔偿制度，加大了经营者的违法成本和维护消费者权益的力度。但长久以来，对于“知假买假”的现象，商家旺旺以对方恶意购买为由拒绝进行赔偿。最近最高人民法院发布了《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，其中明确：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者则以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”也就是说，“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益，这对于打击无良商家，维护消费者权益具有积极意义，也是对诚信经营的一种保护和促进。